Общество получало деньги от ИП, заключая с ним договоры процентного займа. Ставка составляла18 процентов годовых от размера непогашенного долга. При полном или частичном невозврате денег в срок на них начисляют 28 процентов годовых, причем со дня, когда был предоставлен заем. Повышенные проценты уплачиваются в день возврата основной части долга.
Общество, получая займы, не исполняло обязательство по их возврату в предусмотренный договором срок, Заимодавец направлял заемщику претензии с требованием вернуть займы и начисленные проценты.
Впоследствии взаиморасчеты зафиксировали в актах. В связи с невозвратом долга предприниматель обратился в суд с требованием взыскать задолженность по займам, процентов по ним и за пользование чужими деньгами.
Три инстанции поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:
— рассчитанные проценты за пользование займами соответствуют условиям договоров;
— тот факт, что проценты взысканы за предоставление займов, не препятствует начислению и предъявлению к уплате санкций за нарушение денежных обязательств;
— применение положений о снижении неустойки к процентам за пользование займами не усматривается.
ВС отменил решения судов в части взыскания процентов за пользование займами и направил дело на новое рассмотрение. Судами не учтено, что:
— согласно позиции ВАС, повышенная часть процентов за несвоевременный возврат займа представляет собой гражданско-правовую ответственность, выраженную в процентах от суммы займа;
— из буквального содержания условий договоров следует, что процентная ставка по займу увеличивается из-за нарушения договорных обязательств — срока, когда возвращают заемные средства;
— важно правильно определить правовую природу повышения процентов в связи с настоящим спором. Это нужно для того, чтобы рассмотреть возможность снижения неустойки, а также законные основания, чтобы начислить проценты за пользование чужими деньгами на повышенные проценты. Для этого следует учесть принцип, не допускающий двойную меру ответственности за одно нарушенное обязательство.