ИФНС решила, что компания скрыла от нее выручку от продажи земельного участка и тем самым занизила базу по налогу на прибыль.
Компания продала землю за 194 млн рублей, а согласно отчету оценщика она стоит 674 млн рублей. В связи с этим инспекция начислила налог на разницу между этими суммами. Получилось 55 млн рублей к уплате в бюджет.
Организация оспорила это решение, и суд его отменил по следующим причинам.
ТАБЛИЦА: «Как опровергнуть претензии инспекции о нерыночной цене продажи»
|
Аргументы ИФНС |
Контраргументы организации |
| Организация и покупатель (ИП) являются взаимозависимыми лицами через сестру покупателя, которая выступает директором иностранной компании – учредителя компании | В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной |
| Стоимость продажи земельных участков в 3 раза меньше рыночной цены, определенной по заключению экспертизы | 1. Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
2. Довод ИФНС о многократном отклонении цены сделки в рассматриваемой ситуации от рыночного уровня документально не подтвержден. Экспертное заключение не является достоверным доказательством, поскольку: — эксперт неверно выбрал участки-аналоги, они несопоставимы с реализованными участками, так как были выставлены на продажу годом ранее, имеют иную площадь, инженерные коммуникации и дороги с твердым покрытием; — не учтено состояние спроса на оцениваемые земельные участки; — не указаны границы интервала, в котором может находиться их рыночная стоимость; — не учтены участки, предназначенные только для размещения дорог; — выводы эксперта носят вероятностный характер; — не подтверждена возможность реального отчуждения участков по указанной цене; — не проведен анализ рынка земельных участков в данном регионе; — эксперт из 373 вариантов предложений выбрал 3 варианта, с ценами, в 4—5 раз превышающими средние цены по остальным участкам, в отсутствие какой-либо мотивировки выбора именно этих участков для сравнения; — оценка проводилась только для целей залога участков под возможное получение кредита, в связи с чем к данной оценке применялись иные критерии, чем к оценке по определению рыночной цены участков для целей их продажи. Кроме того, компания представила отрицательную рецензию на это заключение эксперта, подготовленную Общероссийской общественной организацией оценщиков |
| Отсутствует экономическая обоснованность заведомого занижения стоимости продажи земельных участков по сравнению с рыночной ценой, с учетом продажи части земельных участков покупателям-физлицам по цене, соответствующей рыночной | Если инспекция оспаривает соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то в таком случае многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться только в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Такое отклонение надлежит учитывать в совокупности с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, как то: — взаимозависимость сторон сделки; — создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; — использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п. Однако в данном случае многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня инспекцией не доказано. Следовательно, инспекция в нарушение НК РФ при наличии единственного основания (взаимозависимость продавца и покупателя) фактически осуществила контроль за установленными сторонами сделки ценами при реализации земельных участков, определив рыночные цены на основании проведенной экспертизы, и начислила налог на прибыль организаций исходя из указанных рыночных цен |
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства во взаимосвязи, суды всех инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.
Арбитры признали, что при продаже участков организация действовала экономически обоснованно, имея деловую цель, и стоимость продажи участков соответствовала средним ценам продаж схожих земельных участков в данной области.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 № Ф05-20550/2018
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»