Гражданка состояла в трудовых отношениях с детским садом в должности музыкального руководителя в течение 20 лет. Ее привлекли по приказу заведующей к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое отношение и оскорбление личности, нарушение прав воспитанника группы.
Вступившим в законную силу решением суда работнице было отказано в удовлетворении исковых требований о признании данного приказа незаконным.
Учреждение утвердило график работы музыкального руководителя в группах. Сотрудница несколько раз отказалась проводить занятия по расписанию, ссылаясь на то, что ей не оплачивают за дополнительные группы. Она настаивала на нарушении работодателем требований постановления Минтруда, согласно которому на одну ставку музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения предусмотрено 4 группы детей возраста старше полутора лет, наполняемостью 15-20 человек, однако фактически в детском саду она на одну ставку работает с 8 группами.
По результатам служебного расследования комиссия составила акт, содержащий рекомендации заведующей учреждением о привлечении работницы к дисциплинарной ответственности. За непроведение музыкальных занятий сотруднице объявили выговор.
В следующем месяце она вновь не провела музыкальные занятия с двумя группами. После чего сотрудницу уволили, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. В приказе на увольнение были указаны два дисциплинарных взыскания, наложенные в один день.
Она подала исковое заявление с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, признать недействительным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и результаты служебной проверки, незаконным увольнение, восстановить на работе.
Суды не удовлетворили данные требования. Они руководствовались следующим:
— установленная работнице нагрузка — 24 часа на одну ставку занимаемой ею должности соответствует приказу Минобрнауки о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре;
— совершенные в один день проступки образуют систему, то есть содержат признак неоднократности нарушения трудовой дисциплины;
— вид взыскания — увольнение, соответствует тяжести совершенных проступков педагогом в присутствии детей, нарушением их права на дошкольное образование, а также учитывает предшествующее поведение работницы, ранее привлекаемой к дисциплинарной ответственности;
— к истице ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение.
— между собой взыскания не образуют систему ввиду привлечения работника к дисциплинарной ответственности два раза за проступки совершенные в один день. В этом случае не достигается цель дисциплинарного наказания — осознание работником виновного характера неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей;
— указание работодателем в приказе об увольнении одновременно двух дисциплинарных взысканий является незаконным;
— крайние меры дисциплинарного воздействия – увольнение применены без учета имущественного и семейного положения истицы при наличии нахождения на ее иждивении детей, неисполнении алиментных обязательств бывшим супругом в отношении ее несовершеннолетней дочери. Также не учтено осуществление работницей профессиональной деятельности в сфере образования в течение 20 лет, в ходе которой она являлась руководителем учащихся, неоднократно занимавших призовые места в конкурсах.