Госзаказчик заключил в 2020 году контракт с акционерным обществом на выполнение работ. В связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных на 2020 год, заказчик отправил в адрес общества претензию с требованием об оплате неустойки в размере 2.6 млн. рублей. Расчет неустойки был произведен исходя из размера ставки Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии — 4,25%. Когда оплаты не поступило, заказчик обратился в суд.
Суды трех инстанций иск удовлетворили. Судья отметили, что договор подписан сторонами без замечаний и протоколов разногласий, обществом не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался, Методика расчета неустойки от всей цены контракта, приведенная заказчиком, является арифметически верной и методологически обоснованной.
Однако Верховный суд вернул дело на пересмотр. Он обратил внимание на то, что неустойка начислялась на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен. По этой причине применение иного подхода привело к существенным нарушениям баланса интересов сторон, а институт неустойки превратился в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.