Соискательница на должность архитектора подала в суд на организацию, отказавшую ей в приеме на работу без объяснения причин.
Претендентка требовала:
- признать незаконным отказ в приеме на работу и отсутствие объяснений ответчика о причине отказа;
- обязать ответчика заключить с ней трудовой договор;
- взыскать компенсацию за вынужденный прогул и моральную компенсацию.
Судьи первой инстанции и кассации поддержали работодателя.
Инициатива о работе исходила от организации. Истица получила письменное предложение о работе. Предложение содержало условие: трудовой договор заключается бессрочно в случае, если место работы для соискателя является основным. Срок для принятия решения – 24.02.2021. По просьбе соискательницы срок был продлен до 06.03.2021.
Как следовало из представленной суду переписки, в это время претендентка обсуждала вопрос трудоустройства на других условиях, а именно по совместительству, но с сохранением должностной ставки в полном размере.
Претендентка отправила 01.03.2021 согласие и документы о трудоустройстве, а 02.03.2021 получила отказ.
Фемида не нашла нарушений в действиях ответчика по следующим причинам:
- запрет на необоснованный отказ в трудоустройстве установлен абз. 1 ст. 64 ТК РФ. Абзац 2 этой же статьи запрещает отказывать в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника. Части 5 и 6 ст. 64 ТК РФ обязывают при этом работодателя письменно сообщать причину отказа;
- исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, заключение трудового договора с соискателем — это право, а не обязанность работодателя. Поскольку отказ в рассматриваемом споре не связан с деловыми качествами работника, для решения вопроса о законности немотивированного отказа необходимо установить факт дискриминации. Каких-либо фактов нарушения прав истца суд не установил. Более того, из материалов дела следовало, что истица на момент трудоустройства работала в другом месте, именно по этой причине и просила пересмотреть условия заключения трудового договора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 № 88-13881/2022
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»