Сотрудница банка подала иск о восстановлении ее на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и о компенсации морального вреда.
Женщину 20.03.2019 уволили за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. Основаниями для расставания стали два выговора. Истица настаивала на незаконности увольнения, поскольку:
- с материалами служебной проверки по факту выговоров ее не знакомили, а из служебной записки неясно, какие именно инструкции нарушены. Тем не менее выговоры были вынесены;
- приказ об увольнении был издан во время ее пребывания на больничном. В день увольнения она была нездорова, поэтому вызвала скорую помощь, которая прибыла в 16 часов. Таким образом, работодатель нарушил запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности.
Судьи трех инстанций признали увольнение законным.
Отказывая в восстановлении истицы на работе, суды установили, что работодатель имел все основания для издания приказа об увольнении:
- в служебной записке четко описывалось допущенное ее нарушение, заключавшееся в личном внесении денежных средств в кассу вместо клиентов для зачисления на принадлежащие им банковские счета. Кроме того, выговоры истица отдельно оспаривала в суде, и их признали законными;
- в день увольнения женщина находилась на работе. В 15:30 ей был объявлен приказ об увольнении, а сигнальный лист скорой помощи был выдан уже после этого события – в 16:00. В поликлинику сотрудница обратилась на следующий день – 21.03.2019. Согласно сигнальному листу, дата освобождения от работы была исправлена на 20.03.2019. Таким образом, к моменту издания приказа никаких сведений о нетрудоспособности сотрудницы у работодателя не имелось.
Карета скорой помощи, прибывшая после увольнения, не повод для его отмены