Гражданка оспорила конституционность подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ. На основании этой нормы субъекты РФ могут принять закон, который уменьшит вплоть до нуля минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, чтобы освободить от НДФЛ доход физлица, возникающий в результате его продажи. При этом льгота может быть установлена по всем или отдельным категориям физлиц и (или) объектам.
Заявительница проживала и была зарегистрирована в одном субъекте, а продала квартиру, находящуюся в другом. Она не стала подавать декларацию и платить НДФЛ, так как на территории, где была расположена недвижимость, принят закон о трехлетнем сроке владения имуществом для применения льготы при его продаже.
Суды пришли к выводу, что физлицу следовало применить действующий в регионе закон, не предусматривающий сокращение срока владения недвижимостью. ВС подтвердил их решение.
КС пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует конституции. Он указал, что платежи от НДФЛ поступают в бюджет субъектов РФ. Не зависимо от того, где находилось проданное имущество, налог зачислят в бюджет того региона, в котором физлицо поставлено на налоговый учет.
Следовательно, его уплата должна быть произведена на основании закона, действующего в субъекте постановки на учет. Иной подход повлек бы недопустимую возможность распоряжаться налоговыми доходами, причитающимися бюджетам иных субъектов.
Налогоплательщик, проживающий в регионе, где подобное снижение срока не предусмотрено, не может претендовать на данную льготу, Что само по себе не подтверждает дискриминационный характер такой льготы и нарушение принципа всеобщности и равенства налогообложения.