Налоговая инспекция доначислила горнодобывающей компании 34 млн рублей по итогам проверки. Инспекция установила, что общество в составе косвенных расходов неправомерно учло затраты:
- на приобретение ТМЦ (запчасти) для ремонта транспортных средств и оборудования;
- содержание зданий, сооружений и оборудования;
- приобретение спецодежды, медикаментов, моющих средств, репеллентов для охраны труда работников;
- приобретение ГСМ (дизельное топливо, бензин и т.д.) для содержания и эксплуатации транспортных средств, машин и оборудования
- приобретение электрической энергии, используемой для эксплуатации и работы машин и оборудования, зданий, сооружений.
Инспекция заключила, что данные расходы непосредственно связаны с технологическим процессом добычи руды и производством готовой продукции, формируют себестоимость готовой продукции, поэтому являются прямыми расходами.
Компания обратилась в суд. Но суды всех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону налоговой. Общество в своем расчете неправомерно смешивало два учета: налоговый и бухгалтерский, распределяя прямые расходы на НЗП и ГП в налоговом учете с учетом планово-нормативной себестоимости НЗП, признанной для целей бухгалтерского учета. Механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
Инспекция в ходе проверки произвела расчет прямых расходов, приходящихся на остаток НЗП, реализованную продукцию и остаток готовой продукции на складе, применяя количественный учет объема вывезенного из забоя руды, а также стоимостной учет расходов на основании налогового учета, что соответствует буквальному толкованию ст. 319 НК РФ.