Ответчик обжаловал решение арбитражного суда, приложив к жалобе просьбу восстановить ему срок для обжалования, который он пропустил. Свою просрочку заявитель объяснил тем, что суд первой инстанции поздно опубликовал свое решение. Однако апелляция отказала ему в удовлетворении этого ходатайства и вернула жалобу. В отказном определении судья отметил, что решение первой инстанции в окончательном виде было изготовлено 08.04.2024, а жалоба поступила в суд через электронную систему приема документов только 13.05.2024, тогда как должна была быть передана не позднее чем через месяц. Следовательно, заявитель в срок не уложился.
Однако ответчик посчитал такие выводы необоснованными и обратился в кассацию. В поданных документах он пояснил свою позицию: в общем доступе на сайте суда решение первой инстанции появилось только 13.04.2024. В связи с этим месячный срок для подачи жалобы был им соблюден, оснований для ее возврата у суда не имелось.
Кассация, изучив материалы дела, пришла к выводу, что податель жалобы прав. Срок на апелляционное обжалование надо считать с даты, когда решение было изготовлено в окончательном виде. Если решение размещено судом в Интернете с опозданием, это не продлевает срок для его обжалования, но может послужить основанием для восстановления срока на подачу жалобы при условии, что податель заявил соответствующее ходатайство. Если просрочка заявителя больше, чем просрочка суда, необходимо выяснить, должно ли ему было хватить времени, чтобы подготовить жалобу в течение месяца после того, как он получил возможность ознакомиться с полным решением.
В рассматриваемом деле заявитель просил восстановить ему срок для обжалования, ссылаясь на приведенные обстоятельства, однако суд не исследовал его аргументы. Его просрочка не превысила просрочку суда первой инстанции, поэтому апелляции надлежало обратить внимание на доводы относительно позднего появления решения в открытом доступе в сети Интернет.
По итогам рассмотрения дело вернули в апелляционный суд для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении жалобы.