Общество заказало в компании изготовление аппарата. Готовое изделие общество продало другой организации, которая, в свою очередь, поставила аппарат конечному покупателю. Все сделки прошли в 1 квартале 2020 года, по итогам которого общество представило декларацию и заявило к вычету предъявленный изготовителем НДС. В ходе камеральной проверки налоговики изучили всю цепочку и пришли к выводу о фиктивности сделки общества с изготовителем, а следовательно, неправомерности вычета.
Свое заключение инспекторы обосновали тем, что все участники цепочки имеют одного учредителя и руководителя. Кроме того, компания-изготовитель не имеет своего имущества и достаточных трудовых ресурсов, зато имеет значительную долю вычетов.
Ключевым доказательством стал УПД, выписанный организацией конечному покупателю. Он был датирован декабрем 2019 года, то есть до фактической поставки обществу аппарата изготовителем. По итогам проверки инспекторы доначислили более 1 млн рублей НДС, а также пени и штраф.
Общество с решением проверяющих не согласилось и обратилось в суд. В ходе разбирательства арбитры трех инстанций сочли доказанным факт приобретения аппарата, а значит, и права общества на вычет НДС, предъявленного изготовителем. Судьи отметили, что для признания документооборота между контрагентами формальным недостаточно только негативных характеристик одного из них (Постановление ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, Определение ВС РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155, п. 31 Обзора практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017). Тогда как реальность сделки подтверждена документами и показаниями допрошенных лиц, а ошибочный УПД заменен на документ с правильной датой. Кроме того, все участники цепочки отразили реализацию аппарата в декларациях и начислили НДС, а значит, сформировали источник возмещения налога из бюджета.
С выводами арбитров согласился Верховный Суд РФ в Определении от 05.07.2024 № 309-ЭС24-9717 и отказал инспекции в передаче жалобы для рассмотрения в коллегии по экономическим спорам.