Компания приобретала у контрагентов материалы, которые в дальнейшем использовались ею при производстве строительных работ в качестве подрядчика на объектах заказчиков. Факт выполнения работ подтверждается актами по форме № КС-2.
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества. В результате ему доначислили НДС, налог на прибыль, начислили пени и штраф. Налоговики сделали вывод, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, создав фиктивный документооборот с контрагентами.
Организация обжаловала данное решение в вышестоящем органе. Управление отменило его в части доначисления налога на прибыль по одному контрагенту, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Общество подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа в остальной части.
В ходе рассмотрения дела по указанию суда инспекция провела налоговую реконструкцию по НДС поставок от реальных поставщиков. После чего сумма доначисленного НДС по оспариваемому решению уменьшилась.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. Доводы налоговиков:
- в налоговой отчетности спорных контрагентов налоги к уплате в бюджет заявлены в незначительном размере (налоговые вычеты составляли более 80 процентов), в книгах покупок выявлены факты замены счетов-фактур одних поставщиков на другие;
- спорные контрагенты зарегистрированы примерно в одно время и незадолго до совершения хозяйственных операций с обществом;
- наличие признаков подконтрольности налогоплательщика со спорными контрагентами;
- данные контрагенты не имели возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность.
Позиция судов:
-
- ссылаясь на незначительные суммы налогов, исчисленные спорными контрагентами к уплате в бюджет, налоговый орган не доказал, что эти организации должны были исчислить налоги в большем размере;
- отсутствуют доказательства того, что движение денежных средств по их расчетным счетам контролировалось обществом либо проводилось по его поручению. Схемы кругового движения и обналичивания денежных средств в интересах истца налоговым органом в ходе проверки не выявлены;
- достаточных подтверждений того, что спорные контрагенты являлись «техническими» компаниями, с участием которых в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций формально составлялись документы с целью уменьшения налоговых обязательств, налоговым органом не представлено;
- ведение ими реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе совершение хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком, налоговым органом не опровергнуто.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2024 № Ф06-9317/2023
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»