Гражданин был принят на работу в отдел главного механика обособленного подразделения общества по срочному трудовому договору. Заказчик заключил с обществом договор на производство комплекса работ по реконструкции объекта капитального строительства. Сотрудника направили трудиться на данный объект, где его привлекали к сверхурочной работе. Однако это не было компенсировано в установленном ТК РФ порядке.
Работник посчитал, что его права нарушены, и подал исковое заявление с требованием взыскать задолженность за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда.
Первая инстанция удовлетворила требования истца. При определении фактически отработанного заявителем времени суд учел информацию заказчика о времени входа и выхода работника общества на территорию филиала. Суд установил, что:
- табели учета рабочего времени не учитывают периоды сверхурочной работы;
- истец привлекался к работе сверх установленной продолжительности, которая не была компенсирована ответчиком;
- имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.
Апелляция с этим согласилась.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. Они не учли следующее:
- не установлено, в каком режиме работал истец;
- не представлены данные о том, каким образом работодатель осуществлял учет его рабочего времени;
- не выяснено, осуществлял ли работник в указанный им в исковом заявлении период работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также привлекался ли он руководством к работе, сверх установленной продолжительности рабочего времени;
- отсутствует информация о том, производилась ли работодателем оплата выполняемой истцом работы в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора;
- не доказано, что работник, находясь на территории филиала сверх установленного времени, выполнял работу по инициативе работодателя.