Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, в рамках которой фискальный орган направил ему требование представить документы (информацию), в том числе путевые листы.
По просьбе ИП инспекция значительно продлила срок, в течение которого нужно представить документы. Тем не менее многие путевые листы не были представлены вовремя.
Предпринимателю начислили штраф, исходя из количества не представленных в срок документов. Он обжаловал это решение в вышестоящей инстанции. Управление снизило штраф в два раза, учитывая смягчающие обстоятельства.
Не согласившись с налоговым органом, ИП подал исковое заявление в суд с требованием признать его решение незаконным. Он считал, что денежное взыскание нужно начислять из расчета количества непредставленных документов.
Суды трех инстанций не поддержали налогоплательщика и оставили в силе решение инспекции. Они пришли к выводу, что размер штрафа рассчитан правильно. Суды учли следующие обстоятельства:
— инспекция затребовала документы, чтобы подтвердить или опровергнуть факты перевозки лесоматериалов силами ИП, составить товарный баланс поступивших лесоматериалов, перевезенных и переданных в переработку в проверяемом периоде, проверить правомерность учета в расходах ГСМ;
— доказательства того, что у ИП не было истребованных документов, как и того, что их нельзя было представить в установленный инспекцией срок, истец не предъявил;
— предприниматель не представлял истребованные документы более 8 месяцев, несмотря на значительное увеличение срока их представления. Поэтому можно усмотреть в несвоевременном представлении путевых листов наличие умысла.