Лизинговые споры нередки в судебной практике. При этом позиция судебных органов не всегда бывает однозначной.
На практике сложилась ситуация, когда лизинговая компания взяла на себя обязательство по договору купить экскаватор у продавца, выбранного лизингополучателем. Со своей стороны, лизингополучатель внес необходимую сумму в качестве предоплаты.
Продавцу техники был перечислен аванс, однако экскаватор он так и не поставил. Лизинговая компания отказалась по просьбе лизингополучателя вернуть предоплату. Последний был вынужден обратиться в суд, чтобы вернуть свои деньги.
Суды трех инстанций отказали во взыскании аванса в пользу лизингополучателя. Тот направил жалобу в Верховный суд.
ВС РФ отменил решения предыдущих судебных органов и направил дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что с лизингодателя нельзя снимать ответственность за непередачу продавцом товара.
Лизинговая компания не проявила должную осмотрительность, перечислив авансовый платеж продавцу до оформления договора купли-продажи. Также данная компания не отследила поставку техники лизингополучателю от продавца. А это грубое нарушение.
В суде лизинговая компания пыталась сослаться на то, что внесенный лизингополучателем аванс за приобретение экскаватора по сумме равен расходам лизинговой компании, которые должен оплатить лизингополучатель. Но в договоре отсутствовала четкая формулировка и не была прописана итоговая сумма возмещения затрат.
ВС РФ счел это попыткой лизинговой компании уйти от ответственности за несоблюдение условий договора.
По подобным делам Президиум ВС РФ ранее уже высказывал аналогичную позицию.