Эксперты Верховного Суда РФ подготовили обзор материалов судебной практики по делам, которые связаны с самовольным строительством.
Специалистами ВС РФ, изучившими и обобщившими результаты судебной практики по самовольному строительству, был сформирован единый подход к разрешению судами подобных дел.
В обзоре обобщили вопросы, связанных с применением норм:
— процессуального законодательства;
— материального права;
— исполнения решений по сносу построек либо приведению их в соответствие с нормативами и требованиями законодательства.
При самовольном строительстве возникают правоотношения комплексного характера, регулирующиеся Гражданским, Земельным, Градостроительным, Жилищным кодексами РФ.
Кроме этого, при рассмотрении подобных дел учитываются нормы федерального законодательства.
Самовольной постройкой (СП) может быть здание, сооружение либо какое-то иное строение, которое строители возвели, не получив все необходимые разрешения, согласования, а также если были нарушены градостроительные нормы при его возведении (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Гражданин, построивший здание самовольно, не является его собственником. Приобрести право собственности на СП нельзя, а значит, невозможно продать, подарить, сдать в аренду либо совершать с данной недвижимостью какие-либо сделки.
Так как использовать СП нельзя, то по общему правилу она подлежит сносу. Возможен также альтернативный вариант – СП нужно в установленные сроки привести в соответствие с требованиями по землепользованию и застройке, документацией по планировке территории, а также получить все необходимые разрешения.
СП можно легализовать (суд признает право собственности), если одновременно соблюдаются следующие условия:
— собственник земельного участка имеет право на строительство данного объекта;
— на момент подачи заявления в суд СП соответствует требованиям законодательства;
— сохранение СП не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других граждан.
ТАБЛИЦА: «Судебные решения по спорным вопросам о самовольных постройках»
| Спорные ситуации, касающиеся СП | Вынесенное судом решение | Примечания, ссылки на нормы законодательства |
| Договор аренды был заключен без тендера, без права размещения объектов недвижимости. Спорная недвижимость возведена на участке, который по земельному законодательству не предоставлен для строительства недвижимости | Вынесено решение снести здание | Наличие госрегистрации права собственности на недвижимость не исключает непризнания объекта СП, если он построен с нарушением (п. 1 ст. 222 ГК РФ) |
| На земельном участке был установлен нестационарный павильон для торговли. На него было получено официальное разрешение. Павильон собран из конструкций, которые легко демонтируются | Суд согласился с позицией собственника данного объекта нестационарной торговли и не увидел оснований для сноса | Если объект не является недвижимостью, то сносу по п. 2 ст. 222 ГК РФ он не подлежит |
| Местная администрация подала в суд на собственника земельного участка с требованием снести знание, которое было реконструировано без разрешения на строительства.
Последний раз проверка со стороны земельного контроля проводилась более трех лет назад
|
Истек срок исковой давности. В удовлетворении иска отказано
|
К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности |
| Собственник земельного участка подал иск в суд о признании права собственности на жилой дом, который построен на данном участке. Местная администрация подала встречный иск с требованием признать объект недвижимости СП и снести его. | Суд вынес решение – застройщику необходимо исправить нарушения и привести здание в соответствие с требованиями законодательства. | Снос СП – крайняя мера гражданско-правовой ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства, если угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, ничьи права и интересы не нарушаются, нарушения незначительны и исправимы, то постройку можно сохранить.
|
| Местная администрация решила снести гаражи, так как право собственности не зарегистрировано в госреестре. Владелец гаражного бокса не согласился и подал иск в суд.
|
Суд вынес решение в пользу истца и запретил снос гаражей. | Только суд может решить: снести объект недвижимости или оставить его – независимо от наличия либо отсутствия госрегистрации.
|