Компания заключила с юридической фирмой договор, в рамках которого юрист ООО должен вести гражданское дело в арбитражном суде и представлять интересы клиента. После того как спор был выигран, фирма уступила ООО права на судебное взыскание с ответчика понесенных при рассмотрении дела расходов. Уступка права выступила оплатой оказанных юруслуг.
Однако суды отказались удовлетворить заявления фирмы и общества о взыскании судебных расходов и замене взыскателя. Судьи указали, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя не доказан. Право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения соответствующего судебного акта. Кроме того, оплатить правом требования уже оказанные юруслуги нельзя. Это признается ненадлежащим платежом по договору.
Верховный Суд РФ с нижестоящими судебными инстанциями не согласился (Определение от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335).
ВС разъяснил, что в России действует свобода заключения договоров. В данном случае стороны сами определили способ оплаты оказанных юристами услуг. Этот порядок не нарушает какие-либо общеустановленные нормы и правила.
В отношении того, что право требования еще не возникло, ВС пояснил, что на день заключения договора уступки спор уже разрешили по существу в пользу компании. Поэтому было очевидно, что выигравшая сторона сможет взыскать судебные расходы.