Сотрудник фирмы 20 дней находился в ежегодном отпуске. После того как отдых закончился, на работу мужчина не явился, что послужило основанием для увольнения за прогул.
Работник посчитал, что причин для такой радикальной меры не было. Его отсутствие обусловлено болезнью. Он подал иск в суд, но не о восстановлении в должности, а о признании увольнения незаконным и смене формулировки – «по собственному желанию».
В ходе рассмотрения спора стало известно, что мужчина к концу отдыха заболел и вызвал врача через Интернет. Обратиться в поликлинику рядом с домом возможности не было, поскольку отсутствовала регистрация по месту жительства.
Четыре дня он ждал визита врача и лечился самостоятельно, а в последний день болезни вместо доктора к нему приехал курьер и привез больничный листок. Мужчину это не смутило, и он без каких-либо подозрений в легальности документа предъявил его работодателю.
Однако на запрос организации главврач медучреждения, чей штамп стоял на листке нетрудоспособности, сообщил, что этот больничный истцу не выдавался.
Тем не менее такие обстоятельства суды первой и апелляционной (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 № 33-43187/2019) инстанций признали уважительными и требования истца удовлетворили.
По мнению судов, с учетом причин отсутствия сотрудника на работе к нему могли применить менее строгое наказание. Суды сослались на позицию Конституционного и Верховного судов РФ, которые неоднократно разъясняли, что при разрешении дел о правомерности увольнения за прогул надо обязательно устанавливать обстоятельства и конкретные причины неявки на рабочее место.