|
п/п |
Вывод |
Пример |
Реквизиты |
| 1. | При реальности сделки вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков, не может в отсутствие иных обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
|
ИФНС обосновала доначисления тем фактом, что счета-фактуры недостоверны, поскольку заполнены неверно: подписаны гендиректором, а в расшифровке подписи указан учредитель фирмы-поставщика.
Однако сделка исполнена, о чем свидетельствуют факты: — товар поставлен компании данной фирмой-поставщиком; — оплата за них произведена в безналичном порядке; — товарные накладные и счета-фактуры подписаны и содержат оттиски печати фирмы-контрагента; — товары были оприходованы, зачислены на баланс и списывались по мере использования в работах. Все это отражено в документах бухгалтерской отчетности, предоставленной компанией. При таких обстоятельствах неверное заполнение счета-фактуры само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в праве на вычет НДС |
Постановление
от 29.05.2017 № Ф05-6603/2017 |
| 2. | Налогоплательщик не имеет права учесть в расходах затраты на контрагента, который не оказывал соответствующих услуг, если доказательствами подтверждается, что результат услуг налогоплательщик получил самостоятельно | Общество учло расходы на оплату услуг ИП по организации участия ее сотрудников в семинарах и конференциях.
В подтверждение затрат были представлены договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако ИФНС установила, что: — данный предприниматель является действующим сотрудником общества; — в его обязанности прежде входила как раз организация семинаров; — после регистриции в качестве ИП вся его деятельность заключалась в оказании только данных услуг и только обществу; — на расчетный счет ИП от общества поступали многомиллионные суммы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у компании необходимости приобретать указанные услуги у ИП, поскольку штат ее сотрудников позволял осуществлять такие мероприятия самостоятельно, что и имело место |
Постановление от 20.07.2015 № Ф05-9101/2015
|
| 3. | Нереальность выполнения работ конкретными контрагентами (которые выбраны без должной осмотрительности), подтвержденная доказательствами, влечет неблагоприятные последствия для налогоплательщика, а не для бюджета | Невозможность выполнения работ подтверждена:
— отсутствием у фирм-подрядчиков управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; — использованием субподрядчиков, также не имеющих персонала и основных средств; — непроявлением компанией достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку она не проверила деловую репутацию подрядчиков и наличие у них условий для выполнения работ; — выполнением работ иными организациями |
Постановления от 25.07.2016 № А40-71628/2015, от 11.05.2017 № Ф05-6146/2016, от 29.06.2017 № Ф05-10176/2016
|
| 4. | Формальное соответствие документов всем требованиям не является достаточным основанием для учета понесенных затрат в составе расходов и вычетов, если имеются доказательства того, что налогоплательщик фактически не понес эти затраты или понес их в меньшем размере, создав фиктивный документооборот
|
Инспекция представила доказательства того, что:
— в действительности контрагенты хозопераций не совершали; — в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юрлица, зарегистрированные по несуществующим адресам; — схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель: получение необоснованной налоговой выгоды. В таком случае суду не следует ограничиваться проверкой формального соответствия документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности для исключения расхождений между ними
|
Постановление от 29.03.2017 № Ф05-3016/2017 |
| 5. | Факт движения денежных средств на расчетном счете не является достаточным доказательством реального исполнения сделки, если имеются доказательства невозможности выполнения работ конкретным контрагентом
|
Суд установили, что у контрагента не имелось возможности выполнить спорную поставку в связи с отсутствием техники, опыта, управленческого и технического персонала, что свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.
Были проанализированы договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, банковские выписки, протоколы допросов свидетелей, разрешительная документация на оборудование и сертификаты на продукцию. Само по себе движение денежных средств на расчетном счете при доказанности факта невозможности хоздеятельности контрагента не доказывает реальности поставки товара именно этим контрагентом |
Постановление от 07.03.2017 № Ф05-1701/2017
|
| 6. | Если сведения компании о совершенных сделках противоречивы и получены от нее в рамках камеральной проверки, размер налогов определяется на основании документов, подтверждающих характер реальных хозопераций
|
Компания применяла УСН с объектом обложения «Доходы».
В ходе камеральной проверки было установлено, что на расчетный счет поступили денежные средства, которые не были включены в налоговую базу. Компания объяснила, что это заемные средства. Однако встречная проверка лиц, от которых они поступили, показала, что средства перечислены в счет исполнения договоров поставки. В итоге был сделан вывод, что спорные денежные средства являются доходом компании от предпринимательской деятельности |
Постановление от 13.02.2017 № Ф05-22023/2016
|
| 7. | В случае искаженного отражения хозопераций в бухучете и налоговом учете (занижение выручки) размер налогов может быть определен на основании данных о реальном размере выручки и заявленных в регистрах бухучета расходах | ИФНС установила, что компания, оказывающая услуги общепита, скрыла реальные сведения о выручке при составлении отчетности и исчислении налогов. Фирма вела двойную бухгалтерию и не отражала большую часть ежедневно получаемых от клиентов ресторана наличных денежных средств в кассовой книге, выводя их из-под налогообложения.
В этой ситуации сумма подлежащего уплате НДС и налога на прибыль была определена на основании п. 7 ст. 31 НК РФ, используя данные о реальном размере выручки и указанных в регистрах бухучета расходах |
Постановление от 22.03.2017 № Ф05-2366/2017
|
| 8. | Размер налогов может быть определен расчетным путем в случаях, когда достоверно установлена нереальность хозяйственных отношений с конкретным контрагентом
|
ИФНС доказала невозможность реализации товаров конкретным контрагентом, поскольку он являлся недействующим юрлицом, не имел необходимых ресурсов и не уплачивал налоги.
Вместе с тем операции по приобретению и дальнейшей реализации товара имели место. Поэтому судами был признан правильным расчет инспекцией реальных расходов общества, исходя из данных о стоимости ввезенного в Россию товара, с учетом сделанной поставщиком наценки, а также дополнительных расходов (транспортных, складских, страховых и т.п.) |
Постановление от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 |
«ОБЗОР судебной практики по делам о получении необоснованной налоговой выгоды (применение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), 2018»
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»