Сотрудницу МФЦ застукали на рабочем месте, просматривающей новости. Затем на ее странице Вконтакте обнаружился пост, опубликованный в рабочее время. В результате на имя руководителя МФЦ поступила служебная записка с просьбой провести расследование относительно использования специалистом сети Интернет.
По результатам изучения исходящего с компьютера работницы трафика обнаружились ее неоднократные обращения к непрофильным сайтам, что противоречило ее должностной инструкции и внутреннему трудовому распорядку организации. Не смотря на заверения сотрудницы в своей добросовестности, ей объявили выговор, оспаривать который специалист отправилась в суд.
Суд первой инстанции отменил наказание, посчитав, что работодатель пропустил месячный срок с момента обнаружения проступка, а также не доказал, что санкции были выбраны с учетом тяжести проступка.
Однако апелляция признала выговор законным. Судьи указали, что коллеги допустили ошибку, отсчитывая месячный срок со дня поступления руководству МФЦ служебной записки. В документе, как написали арбитры, не содержится сведений об использовании сотрудницей сети Интернет в рабочее время в личных целях. Такие данные нашли отражение лишь в акте служебного расследования, через неделю после которого был объявлен выговор.
В отношении тяжести проступка судьи посчитали, что работодатель должным образом оценил этот аспект. Объяснения от сотрудницы были получены, в них она указала, что использовала Интернет-ресурсы только в профильных целях. Доказательства служебного расследования подтвердили обратное, то есть несоблюдение специалистом установленного на предприятии порядка. С учетом подключения учреждения к государственным информационным системам и применения в этой связи повышенных мер безопасности, судьи сочли выговор справедливым. Более того, они указали, что право выбора наказания закреплено за работодателем и совершенно очевидно, что он его сделал, раз не рассматривал возможность уволить провинившуюся сотрудницу.