В офис небольшой компании пришли проверяющие из Департамента экономической политики и развития города Москвы. Цель проверки – определить, должна ли компания уплачивать торговый сбор.
Чиновникам удалось установить следующее:
- фирма является малым предприятием с численностью работников 8 человек. Офисное помещение состоит из совместного кабинета гендиректора и главного бухгалтера, кабинета сотрудников, помещения для бытовых нужд, переговорной комнаты и санузла;
- согласно выписке из ЕГРЮЛ в названии фирмы фигурирует словосочетание «Торговый Дом», а основным видом ее деятельности является «Деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием»;
- в офисе размещены образцы оборудования;
- фирма арендует склад рядом с офисом.
Проверяющие решили, что данных фактов достаточно для признания офиса и склада объектами обложения торговым сбором. Составили акт о выявлении такого объекта и направили его в ИФНС.
Фирма оспорила данный акт и суд признала его недействительным, поскольку:
- оборудование было размещено в офисе без ценников;
- продажа товара в офисном помещении не происходила;
- контрольно-кассовый терминал за фирмой не зарегистрирован.
Таким образом, нет оснований считать, что фирма занимается реализацией товаров по образцам.
Вопрос же о том, используется ли офис для отпуска товара со склада, проверяющими не рассматривался.
Следовательно, выявленные чиновниками признаки нельзя отнести к присущим именно объекту торговли. Их акт не соответствует ст. 412, 143 НК РФ и п. 1, 5.1, 6 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП.П.
Кроме того, разъяснения из письма Минфина РФ от 15.07.2015 № 03-11-10/40730 проверяющие тоже не учли.
Поэтому их акт является недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 № Ф05-3474/2019
Документ включен в СПС «Консультант Плюс»