Общество открыло в банке кредитную линию. Поручителем по договору выступал директор общества.

Фирма не вернула деньги в назначенный срок, и банк подал иск в суд с требованием о солидарном взыскании долга с нее и гендиректора.

Последний заявил в суде, что освобожден от обязанностей поручителя, так как больше не работает в обществе. При этом в договоре поручительства есть пункт, в котором прописано, что обязательства прекращаются при расторжении трудового договора между поручителем и заемщиком.

Областной суд согласился с бывшим гендиректором и возложил возврат долга только на компанию.

Судьи исходили из того, что закон прямо не запрещает установить увольнение работника основанием для прекращения поручительства. Эти условия договоров не оспорены и не признаны недействительными. Более того, проекты документов составлялись самим банком, а подписало их его доверенное лицо.

ВС РФ счел это решение неверным.

Список оснований для прекращения поручительства содержится в ст. 367 ГК РФ.

Такого пункта, как прекращение трудового договора между заемщиком и поручителем, в этом списке нет. До вынесения вердикта судьям следовало установить, допускает ли законодательство включение данного пункта в договор поручительства.

Нельзя забывать, что сотрудник может уволиться и по своему желанию. Между тем односторонний отказ от исполнения обязательства невозможен (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Поэтому суд должен был указать норму закона, которая прямо указывает, можно ли включить такое условие об одностороннем отказе в договор.

Однако суд в нарушение ст. 196 и 198 ГПК РФ этого не сделал.

В связи с этим дело подлежит пересмотру в облсуде, резюмировал ВС РФ.

Увольнение гендиректора не освобождает его от поручительства по займу

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *