При этом неважно, что размер образовавшегося убытка уже подтверждался налоговиками ранее.
Такой вывод напрашивается из решения суда по результатам спора, возникшего между инспекцией и обществом.
У него по итогам 2008–2010 годов образовался убыток в размере 26,8 млн рублей. В 2012 году в рамках ВН налоговики проверили «прибыльные» декларации за эти периоды и не обнаружили ошибок при формировании налогового результата.
В 2014 году компания включила в базу по прибыли всю сумму указанного убытка. Инспекторы снова пришли с проверкой и запросили первичные документы по убыточным суммам.
Не получив их, налоговики убрали из «прибыльной» базы спорные суммы, доначислили налог в размере 5,4 млн рублей, пени, штраф.
Общество посчитало, что его права нарушены: ведь один и тот же убыток попал под двойную проверку. Компания попыталась обжаловать решение ИФНС сначала в досудебном порядке, но безуспешно.
Жалобы в суды также не помогли.
Три судебные инстанции подтвердили правомерность истребования налоговиками «первички», подтверждающей размер понесенного убытка в периоде его возникновения.
Пунктом 4 ст. 283 НК РФ установлена обязанность хранить «убыточные» документы весь срок, в который уменьшается база на ранее полученный убыток. При этом НК РФ не предусматривает прекращения обязанности по их хранению после проведения налоговой проверки. Такой же вывод содержится в письме Минфина РФ от 23.04.2009 № 03-03-06/1-276.
Судами установлено, что проведенная в отношении общества ВН за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не является повторной, так как ранее эти периоды не проверялись (п. 10 ст. 89 НК РФ).
Кроме того, уменьшение налоговой базы на убыток произошло в проверяемый период. И то, что во время предыдущей проверки нарушений не выявлено, не говорит о незаконности решения ИФНС.
Акты ВН за предыдущие налоговые периоды, в рамках которых не было установлено нарушений, не исключают привлечение компании к налоговой ответственности.
Общество не доказало, что именно затребованные документы легли в основу решения по прошлым проверкам.