Сотрудник работал электриком по совместительству и был уволен за прогул.
Не согласившись с этим, он обратился в суд и потребовал восстановить его на работе.
В обоснование иска он указал, что работал у ответчика в должности электрика по совместительству.
Увольнение за прогул является незаконным, поскольку прогула электрик не совершал, так как работал на основном месте работы по скользящему графику, о чем известно руководству компании, где он трудился по совместительству.
Ответчик заявил, что у истца отсутствовали законные основания не исполнять установленные требования трудового распорядка, с которыми он был ознакомлен. Согласия на установление свободного графика работодатель не давал. Режим гибкого рабочего времени в соответствии со ст. 102 ТК РФ истцу не устанавливался.
Суд в ответ на это попросил ответчика представить распорядок работы истца.
Однако ни правила внутреннего трудового распорядка, ни иного локального акта, из содержания которого можно было бы определить график работы этого сотрудника, ответчик представить не смог.
Суд указал, что с учетом требований ст. 284 ТК РФ о продолжительности рабочего дня сотрудника-совместителя не более 4 часов в день, работодатель обязан был составить график работы истца и ознакомить с ним работника.
Поскольку такой график утвержден не был, и истца с ним не ознакомили, невыход на работу совместителя считается вызванным уважительными причинами.
Кроме того, табели учета рабочего времени, подписанные работодателем, свидетельствуют о том, что месячная норма рабочего времени, при работе по совместительству, истцом выполнялась.
Таким образом, увольнение было произведено незаконно и иск подлежит удовлетворению.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Новосибирского областного суда от 07.11.2017 № 33-10828/2017
Документ включен в СПС «Консультант Плюс»