Организация оспорила решение ИФНС о доначислении НДС.
Оно было мотивировано нереальностью выполнения работ двумя фирмами-подрядчиками и, как следствие, необоснованностью примененных с оплаты данных работ налоговых вычетов.
По мнению проверяющих, часть спорных работ была выполнена силами самой организации, а другая часть вообще не производилась.
Инспекция подкрепила свое решение информацией об отсутствии у данных фирм физической возможности выполнить работы: материальных и трудовых ресурсов, а равно и расходов на привлечение к выполнению работ сторонних организаций.
Компания, со своей стороны, сослалась на следующее.
1. Отсутствие у подрядчиков материальных и трудовых ресурсов само по себе не свидетельствует о том, что они не выполняли работы, а действия организации направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Притом подрядчики:
— являются действующими юрлицами, представляющими налоговую и бухгалтерскую отчетность;
— выполненные работы отражены в отчетности, и с выручки от реализации работ исчислен НДС;
— не обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков;
— имеют свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Сведения об обратном в решении ИФНС не приведены.
В подтверждение выполнения работ представлены все полагающиеся в таких случаях документы:
— договоры подряда;
— счета-фактуры;
— акты о приемке выполненных работ.
Достоверность всей этой документации инспекция не опровергла.
2. Допрошенные в суде в качестве свидетелей учредители и директора фирм-поставщиков подтвердили выполнение работ, являющихся предметом договоров с организацией.
Инспекция заявила, что данные показания нельзя принимать в качестве надлежащих доказательств, поскольку они носят формальный характер. Ведь руководители и учредители не смогли назвать ни объекты выполнения работ, ни их объемы, ни обстоятельства доставки сотрудников на объекты и размещения там необходимой техники.
На что суд заметил, что какие-либо доказательства, опровергающие достоверность озвученных показаний, инспекцией не представлены. Суд вправе принимать подобные показания в качестве дополнительных доказательств от организации, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судами в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018 № Ф07-15355/2017
Документ включен в СПС «Консультант Плюс»