В суд обратилась уволенная кассирша.
Написала в заявлении, что ее взяли на работу в баню на должность кассира. Трудовой договор не подписали. Но она исправно ходила на работу и выполняла свои обязанности.
Спустя два месяца директор ей сообщил, что завтра она может не выходить не работу — в ее услугах больше не нуждаются. Причину увольнения не сообщили, приказ об увольнении и трудовую книжку не выдали.
Невзирая на полное отсутствие кадровых документов, она решила оспорить увольнение и восстановиться на работе со всеми правами.
Представитель компании использовал ее пробел в доказательственной базе и заявил, что женщина никогда у них не работала, договор с ней не подписывали, денег не платили, равно как и взносы в ПФР и иные фонды.
Однако суд все-таки признал, что трудовые отношения имели место. Как следствие, заключил, что беспричинное увольнение было незаконным.
В качестве доказательств трудовых отношений судьи приняли от истицы:
- книги учета материальных ценностей, учета посетителей и книги отзывов и предложений, в которых записи были сделаны рукой истицы. Подлинность этих книг представителем фирмы в суде не отрицалась;
- критические записи в книге отзывов и предложений в адрес данной сотрудницы, из которых следовало, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности – для судей стало главным слово «исполняла»;
- показания свидетелей: бывшего администратора бани, сотрудника и нескольких посетителей, которые подтвердили, что поспешно уволенная действительно работала в течение нескольких месяцев;
- санитарную книжку с правом работы в бане;
- пояснения истицы, которые убедительно и полно показывают, что ей в деталях был известен режим работы бани, порядок обслуживания клиентов и сбора денежных средств, что невозможно знать, не работая кассиром.
В результате суд обязал компанию подписать с женщиной трудовой договор и внести соответствующую запись о в трудовую книжку.
Отговорку о том, что в настоящее время в штате компании имеется лишь одна должность кассира и она уже занята, суд отклонил, указав, что фирме ничто не препятствует внести изменение в штатное расписание.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского областного суда от 27.03.2019 № 33-10617/2019
Документ включен в СПС «Консультант Плюс»